Kiihkeän liigasesongin jälkimainingit käyvät vielä korkeina, vaikka joulu on jo lähellä. Kuten yleensä kaikki arvostelulajit niin nämäkin liigapelit herättivät paljon kohua tuomaroinnin tasapuolisuuden ja oikeudenmukaisuuden suhteen. Hevosmiesten tietotoimiston mukaan (ei RIKTER) monet kisailijatkin olivat ihmetelleet tuomaritoimintaa. Siinä ei kuitenkaan ole sääntöjen puitteissa mitään ihmettelemistä. Tuomarin päätös on liigan sääntöjen mukaan salainen, sitä ei tarvitse perustella, sen ei tarvitse perustua mihinkään näkyvään, selkeään tai selitettävissä olevaan seikkaan eikä siitä voi myöskään valittaa. Tuomarin päätös on aina lopullinen.

Kummallista kyllä jopa tuomaritkin ovat jälkipeleistä yhä hyvin kiihdyksissään, vaikka heitä ei sääntöjen mukaan voida pitää vastuullisina mistään. Vastuu on kokonaan pelaajilla. Pelejä käsittääkseni vain katsojan ominaisuudessa seuraillut Reiskakin sai niin paljon tuomariääniä että sai varoituksen. Ehkäpä liian innokkaasti peliä seurailevan katsojan äänekkäät kannatushuudot ja tuomareiden työskentelyn kommentointi katsottiin jo peliin osallistumiseksi. Olisikohan liigan sääntöjä mahdollista tarkentaa siten, että yleisökin tietäisi ketkä pelaavat. Mustien hevosten ilmestyminen kesken pelin sekoittaa pahasti vedonlyöntitoimintaa.

Julkisuudessa ei ole kerrottu onko joku jättänyt tuomaroinnista tai pelaajista protesteja. Liigan toimintaa valvoo kuitenkin tuomarineuvosto Matiaksen ja Pälvin johdolla. Mutta kuten aikaisemminkin, on tuomarineuvosto ollut hyvin niukkasanainen tiedotteissaan. Huhujen mukaan tuomarineuvosto pohtii jo mahdollisia sääntömuutoksia. Yleisöltä ainakin on tullut runsaasti muutosehdotuksia, mutta ne on toistaiseksi tyrmätty.

Ripe