HS, Kultuuri, C1, 30.7.08, Jussi Pullinen, Noora Mattila: poimintoja "..
Toiminnaltaan yleishyödylliseksi katsotun yhteisön ei tarvitse maksaa tuloveroa.
Verottaja tarkastelee nyt erityisesti festivaalien yleishyödyllisyyttä. Rock-festivaalit ovat useimmiten kaupallista toimintaa, ja ne on yleensä katsottu ei-yleishyödyllisiksi.

Esimerkiksi Pori Jazz KHO:n päätöksen mukaan joutui maksamaan takautuvasti vuosilta 2004-08, koska ei täytä lain antamia yleishyödyllisyyden edellytyksiä. Korkeakulttuuri katsotaan yleishyödylliseksi, mutta pop-kulttuuri ei. Ilmaistapahtumien vähäinen määrä oli yksi perusteista.

Yleishyödylliseksi katsotaan yleensä sellainen toiminta, joka saa valtion tukea. Yleensä tällaisia ovat teatteria ja ooppera. Yleishyödyllisen yhteisön toiminta ei saa kohdistua vain tiettyyn joukkoon eikä saa tuottaa taloudellista hyötyä pyörittäjilleen. Yleishyödyllisyys edellyttää jonkin tieteen tai taiteen konkreettista edistämistä.

Savonlinnan oopperajuhlat (veroton): edistää yksittäistä taiteenalaa eikä kilpaile muiden tapahtumien kanssa. Kuhmon kamarimusiikkijuhlista verotarkastuksessa kannatusyhdistys katsottiin leishyödylliseksi. Provinssirock joutui verolle 2003 eikä KHO muuttanut päätöstä ja Ankkarock verolle 1990-luvun lopusta lähtien.

Lain pitäisi olla sama kaikille."

Kommentteja edelliseen verkossa (HS/C2/1.8.8):
Talkoomuusikko: "Klassisen musiikin tapahtumia on hyvin vaikea järjestää voitollisina tai edes nollille pääsevänä. Talkootyötä tehdään aina runsaasti, ja  silli käytännössä tapahtumat ovat järjestään talousvaikeuksissa."

Rautalanka: " Eiköhän ero tule pikemminkin siitä, että kun tapahtuma tuottaa voittoa, verottaja kiinnostuu. Tappiollinen ja nollatuloksella pyörivä ei kiinnosta verottajaa, koska organisaatiomaksaa tuloveroa vain voitostaan."

teel: "Valtion tuista voi minusta kyllä tukea vähän marginaalisempia kulttuurin muotoja, mutta verottaja, mutta verottajan silmissä tulisi kaikkien olla tasavertaisia.

Turre: "Pori Jazzilla on taidetta ja luovuutta tuhat kertaa enemmän kuin kuolleiden ukkojen musiikkia pilkun tarkasti toistavilla oopperajuhlilla. Eri musiikkityylien arvottaminen on loputtava!"

Don Carlos: "Yleisesti hyödyllisesti katsoisin  nuorison pitämisen poissa pahanteosta (hah) esim. festivaaleilla jne."

Samppa: "Jos nuoriso ei äänestä vaaleissa, niin heidän kulttuurinsa luonnollisesti kärsii."
*  *

HS:n (C1, 30.7.08) kirjoitukseen on tullut verkossa hyviä kommentteja ja ideoita. Lähtisin kuitenkin mielelläni purkamaan eliitin yleisestä asenteesta, jota parhaiten kuvaa HS:ssa 25.7.07 ollut seuraava lauselma:  "Ralf Cothóni on toistuvasti tuonut haastatteluissa esiin näkemyksiään taidemusiikin ylivertaisuudesta ja populaarimusiikin turmiollisuudesta, esim. heavyrockin hän arvioi edustavan "tunne-elämän kehittymättömintä ja raainta kerrostumaa".  

Poliitikot, elleivät itse kuulu eliittiin, niin ainakin ovat täysin sen talutusnuorassa, ovat riippuvaisia äänistä ja äänten määrää ohjaillaan olemalla äänessä ja tämän eliitti osaa, varsinkin kun mediat ovat sen käsissä. Poliittinen areena toitottaa, että nuoret eivät käy äänestämässä, ne on saava äänestämään. Tämä on suuri vale. Jos äänestyksessä käytettäisiin sellaisia menetelmiä (nettiäänestys yhtenä esimerkkinä), joita nuoriso on tottunut käyttämään tai äänestys tapahtuisi siellä missä nuoriso on, niin nuorison äänestysprosentti olisi aivan toista kertaluokkaa. Mutta tämä olisi niin poliittisen kuin muunkin eliitin kannalta katastrofi. Siten ei ole pelkoa, että äänestysmenetelmiä muutetaan nuoria ymmärtäväisempään suuntaan.

Jos nuorten äänestys-% olisi kertaluokkaa 90 %, niin  maamme poliittinen kartta olisi koko lailla erilainen ja sen mukana suhtautuminen keski-ikää nuoremman väestön suosimaan kulttuuriin. Jo pelkästään se, että valtio tukee yhtä oopperalippua 192 €:lla ja kehä 3:n suurkunnat sen lisäksi vielä noin 30 €:lla, antaa jonkinlaisen kuvan poliitikkojen käsityksestä mikä on oikeudenmukainen tukijako eliittikulttuurin ja  populaarikulttuurin välillä.

Suosimalla nuoremman työikäisen väestön kulttuuria henkisen hyvinvoinnin avulla pidennetään työiän odotusarvoa ja työn tehokkuutta. Eliittikulttuuria suosimalla ei nyt tule mieleeni yhtään hyötyä esimerkiksi maan kokonaistalouden kannalta.

Mitäkö tehdä? Omalta puoleltani yritän yllyttää kaikkia, niin nuoria kuin vanhoja, pyhään sotaan nykyistä järjestelmää vastaan eli on saatava ainakaan riittävä määrä vihaa ja katkeruutta, jotta jotain muutosta systeemiin tulee. Ilman kateutta, katkeruutta ja vihaa ei synny mitään uudistuksia.

Ennen keisari Augustusta työntekijän vanhuuseläkejärjestelmä oli yksinkertainen: orjavanhus tapettiin. En nyt yritä kumota keisarivainaan käskyä moisen toimenpiteen kieltämisestä, mutta en näe tasapuolisuutta siinäkään, että lasten ääntä ei kuulla politiikassa mutta järkensä menettäneet vanhukset kannetaan vaaliuurnille ja nuorille vastenmielistä "syynejä" muistuttavaa vaalijärjestelmää ylläpidetään. Äänestys kun viedään "herrojen" silmien alle, jolloin ei voi välttyä henkisen painostuksen ajatukselta.

* Mutta silti olen vakuuttunut sitä, että on päästävä eroon radiokanavien soittolistoista ja ohjelmatoimistojen vuosisopimuksista.  *